El Malvinense

[gercanz]

MIREN ESTIMADOS FORISTAS: LO QUE ESTE CRAPULA PIENSA...

The Falklands: the European Union’s Antarctic key
1:19, 7 March 2010

By James Rogers

Other than as a naval station during the first half of the twentieth century, the Falkland Islands were largely unknown before the War of 1982. Wet and windswept, and without any native population, the Islands were discovered by Europeans in the sixteenth century. They were then claimed and ruled by France, Spain, Argentina and the United Kingdom. But that is all history; what matters now is that they have been British since 1833, bar for a few sad weeks in 1982 when the Argentine junta decided to invade them.

London sent a naval squadron to eject the occupying force, which resulted in a swift and decisive British victory. Since then, the Islands’ prosperity has increased substantially – standards of living are now akin to those in Southern England. Whereas before their mainstay was sheep farming, the Falklands have today become a large centre for pastoral farming, fishing and tourism. Port Stanley, the Islands’ capital, has doubled in size since 1982 to include almost every modern urban facility bar a university, and receives tens of thousands of tourists each year from passing cruise liners. London has also bolstered the Islands’ defences considerably: they now sustain a vast military station, including an aerodrome (RAF Mount Pleasant) and a naval facility (Mare Harbour). Royal Air Force Eurofighter Typhoons and Royal Navy gunboats are on constant patrol to protect the Islands’ sovereignty.

Buenos Aires has made sporadic claims on the Islands, normally coterminous with periods of economic or political difficulty in Argentina. London has normally just rebuffed or ignored the Argentine behaviour. Recently, however, a British oil company was granted permission to begin surveying a basin to the north of the Islands, to much Argentine bluster. Twelve years ago, in 1998, Shell also conducted a number of geological surveys in the area to see whether there was oil under the seabed. The findings were inconclusive, however, but oil was thought to exist. With the price of oil at an all-time-low in 1998, it was not deemed commercially viable to begin further attempts at extraction.

Yet British eyes are looking south again, especially now that oil costs over €50 per barrel; that reserves in the North Sea are declining; and that advances in undersea mining have occurred. It has been estimated, albeit roughly, that there could be as much as sixty billion barrels of oil under and around the Falkland Islands, meaning they could become the second largest known oil field on the planet. Substantial gas fields could exist too. Argentina, currently under the unpopular President Cristina Fernández de Kirchner, is obviously anxious to claim the prize, and has been stepping up pressure on the British to surrender their sovereignty over the Falklands once and for all.

The Argentines have rallied the South American nations to their side, including Chile and Brazil. Even Venezuela’s crazy Hugo Chavez tried to get in on the act. Never missing an opportunity to spout some anti-imperialist claptrap, he denounced the British in one of his amusing and long-winded television broadcasts. But such capers aside, the Argentines have sought to undermine Washington’s support for Britain by threatening to work with other South American countries to form a new regional organisation that deliberately excludes the United States and Canada. This would not suit American interests and Washington has tried to keep its distance, describing the issue as a bilateral problem between Buenos Aires and London exclusively. Perhaps in an attempt to douse Argentine anger, Hillary Clinton, the American foreign secretary, even implied that British sovereignty was not necessarily absolute – a move the British did not appreciate.

A MAP SHOWING THE GEOSTRATEGIC SIGNIFICANCE OF THE FALKLAND ISLANDS




Here comes the crunch: how and why does this all matter to the European Union? Well, apart from the fact that the Falkland Islands are populated by British – and therefore European – citizens, whose right to self-determination must be resolutely upheld, British sovereignty is important for three reasons:

Any energy reserves or other natural resources found in the South Atlantic could almost certainly be shipped back to the European Union, reducing our collective dependence on unruly or unstable foreign suppliers (e.g. Russia and the Middle East). Given that North Sea reserves, which were around fifty billion barrels, have powered-up much of the European economy for nearly four decades, the possible sixty billion barrels under the Falklands could keep Europeans going for just as long – and this fact becomes even more important should conflicts break out over key minerals in the future.
The Falklands are geostrategically significant due to their particular location. Just five hundred kilometres from the Strait of Magellan and Drake’s Passage, they give their owner total command over the lower part of the South Atlantic (see map, above). Other than the Panama Canal, these two ‘strategic chokepoints’ are the only direct links between the Atlantic and Pacific oceans.
And crucially, given that parts of the Antarctic continent could eventually be uncovered or made more habitable with the onset and acceleration of climate change – revealing potentially enormous mineral wealth – British possession of the Falkland Islands makes any future European territorial claim over parts of the southern hemisphere more likely and legitimate. Equally, the Islands are actually quite large (roughly half the size of Belgium), so could support the infrastructure necessary to support a connexion with any potential European resource extraction facilities in the Antarctic.
So those who dismiss the Falkland Islands as an anachronism are mistaken. The Islands’ geopolitical significance to our economy – the European Union’s economy – could only just be about to begin. No European Union Member State should do anything to harm the British claim; and Argentina should be told politely but firmly by Europeans to mind its own business.


Categories / tags: Current Affairs Security & Defence The EU Argentina Falkland Islands Geopolitics Geostrategy James Rogers united kingdom
« « Previous: ‘Rompuy-pumpy’ or closet Machiavelli?
3 Responses to “The Falklands: the European Union’s Antarctic key”
French Derek says:
7 March 2010 at 2:42 pmJames: I’m not sure the British army would appreciate being lumped in as ‘a naval squadron’ (your brief reference to 1982). The liners QEII and Canberra were requisitioned to carry the troops over: commandos, parachute regiment, infantry and Gurkhas.

Apart from that, I agree with your overall assessment. The British should get out of their out-dated ‘gung-ho’ attitude and think European.

(Report comment)


bloggingportal.eu » The Week in Bloggingportal says:
7 March 2010 at 2:56 pm[...] European Geostrategy blog was selected on Sunday. Specifically, a post discussing the ongoing diplomatic crisis between Britain and Argentina in the context of European [...]

(Report comment)


James Rogers says:
7 March 2010 at 3:42 pmFrench Derek: Yes, you’re quite right. I did not mean to overlook or downplay the role played by the British Army. They did do most of the hard work once the Royal Navy ferried them into the South Atlantic and established sea and (near-) air superiority…

(Report comment)


Gerardo123 says:
Your comment is awaiting moderation.
7 March 2010 at 5:51 pmReally,your nazi article sucks james.
Why do not include Argentina in the equation??
You punks, did not learn anything about the 2 terribles war in Europe!!
bY THE WAY, THERE AREAS IN aNTARTICA THAT NO BODY CLAIMS.
Why do not claims those, and may be ask for cooperation with Argentina?
It never occurs to you james, or is too much thinking for you little brain?
The brits, having the support of USA, still they give them hell, or about 300 dead was not enough for you bloodthisty guys!!
REALLY YOUR NAZI MENTALITY SUCK GUYS!!
WHO TOLD YOU THAT THE USA IS GOING TO ALLOW SUCH SCHEME??
READ ABOUT THE APOCALYPSE IN EUROPE, GUYS, DOES NOT LOOK A BRIGTH FUTURE!!
GOOD LUCK!!

English to Spanish translationShow romanization
Las Malvinas: clave de la Unión Europea en la Antártida
1:19, 7 de marzo 2010

James Rogers

Otros que como una estación naval durante la primera mitad del siglo XX, las Islas Malvinas, que eran prácticamente inexistentes antes de la guerra de 1982. Húmedo y ventoso, y sin población indígena, las islas fueron descubiertas por los europeos en el siglo XVI. Luego se afirmó y gobernada por Francia, España, Argentina y el Reino Unido. Pero todo eso es historia, lo que importa ahora es que se han británico desde 1833, el bar durante unas pocas semanas triste en 1982, cuando la Junta Militar argentina decidió invadir ellos.

Londres envió una escuadra para expulsar a la fuerza ocupante, que resultó en una victoria británica rápida y decisiva. Desde entonces, las islas 'la prosperidad ha aumentado considerablemente - el nivel de vida son similares a los del sur de Inglaterra. Mientras que antes de su principal sostén fue la cría de ovejas, las Malvinas se han convertido hoy en un gran centro para el pastoreo, la pesca y el turismo. Port Stanley, las Islas de capital, ha duplicado su tamaño desde 1982 para incluir a casi todos los modernos bares servicio urbano de una universidad, y recibe a decenas de miles de turistas cada año el paso de buques de crucero. Londres también ha impulsado las Islas defensas considerablemente: ahora mantener una gran base militar, incluyendo un aeródromo (RAF Mount Pleasant) y una instalación naval (Puerto Mare). La Royal Air Force Eurofighter Typhoon y el Real cañoneras de la Marina están en constante patrullaje para proteger las islas de la soberanía.

Buenos Aires ha presentado solicitudes esporádicas en las Islas, que normalmente coincide con los períodos de dificultad económica o política en la Argentina. Londres tiene normalmente rechazado o ignorado sólo el comportamiento de Argentina. Recientemente, sin embargo, una compañía petrolera británica se concedió el permiso para comenzar una encuesta a una cuenca en el norte de las islas, a una bravata argentinas mucho. Hace doce años, en 1998, Shell también llevó a cabo una serie de estudios geológicos en la zona para ver si había petróleo en el subsuelo marino. Los resultados no fueron concluyentes, sin embargo, pero el petróleo se pensaba que existía. Con el precio del petróleo en un todo-tiempo-bajo en 1998, no se ha considerado comercialmente viable para iniciar cualquier nuevo intento de extracción.

Sin embargo, los ojos británicos están mirando hacia el sur otra vez, especialmente ahora que los costos del petróleo de más de € 50 por barril, que las reservas del Mar del Norte se están reduciendo, y que los avances en la minería submarina se han producido. Se ha estimado, aunque en líneas generales, que podría ser hasta de sesenta mil millones de barriles de petróleo por debajo y alrededor de las Islas Malvinas, lo que significa que podría convertirse en el segundo campo petrolífero más grande conocido en el planeta. Importantes yacimientos de gas podría existir también. Argentina, actualmente bajo la impopular presidenta Cristina Fernández de Kirchner, es obviamente ansioso de reclamar el premio, y ha aumentado la presión sobre los ingleses a renunciar a su soberanía sobre las Islas Malvinas, una vez por todas.

Los argentinos se han unido a las naciones de América del Sur a su lado, como Chile y Brasil. Incluso loco de Venezuela, Hugo Chávez, trató de entrar en el acto. Nunca falta una oportunidad de pico algunos anti-imperialista de tonterías, denunció a los británicos en una de sus divertidas y largo plazo las emisiones de televisión sin aliento. Pero como alcaparras lado, los argentinos han tratado de socavar el apoyo de Washington a Gran Bretaña con la amenaza de trabajar con otros países de América del Sur para formar una nueva organización regional que excluye deliberadamente a los Estados Unidos y Canadá. Esto no les conviene a los intereses estadounidenses y Washington ha tratado de mantener su distancia, que describe el problema como un problema bilateral entre Buenos Aires y Londres, exclusivamente. Quizás en un intento de sofocar la ira de Argentina, Hillary Clinton, el Secretario de Relaciones Exteriores de América, incluso a entender que la soberanía británica no era necesariamente absoluta - un movimiento que los británicos no aprecian.

Un mapa que muestra la importancia geoestratégica DE LAS ISLAS MALVINAS




Aquí viene la crisis: cómo y por qué lo hace toda la materia a la Unión Europea? Los ciudadanos de bien, aparte del hecho de que las Islas Malvinas están pobladas por los Británicos - y por lo tanto europea -, cuyo derecho a la libre determinación debe ser decididamente confirmada, la soberanía británica es importante por tres razones:

Cualquier reservas de energía u otros recursos naturales que se encuentran en el Atlántico Sur podría seguramente ser enviados a la Unión Europea, la reducción de nuestra dependencia de proveedores extranjeros colectiva díscolos o inestables (por ejemplo, Rusia y Oriente Medio). Dado que las reservas del Mar del Norte, que fueron alrededor de cincuenta millones de barriles, han sido el motor en marcha gran parte de la economía europea durante casi cuatro décadas, los sesenta mil millones de barriles posibles en virtud de las Malvinas podría mantener los europeos van por el mismo tiempo - y este hecho se hace aún más importante que estallen los conflictos sobre los minerales clave en el futuro.
Las Malvinas son geoestratégica importante debido a su situación particular. A solo cien kilómetros del Estrecho de Magallanes y el Paso de Drake, que dan a sus comandos dueño total sobre la parte inferior del Atlántico Sur (ver mapa, arriba). Aparte de la del Canal de Panamá, estos dos "cuellos de botella estratégicos" son los únicos vínculos directos entre los océanos Atlántico y Pacífico.
Y, fundamentalmente, habida cuenta de que algunas partes del continente antártico podría llegar a ser descubiertos o hacer más habitable con el inicio y la aceleración del cambio climático - lo que revela la riqueza mineral potencialmente enorme - la posesión británica de las Islas Malvinas, hace que cualquier futura reclamación territorial europea sobre partes del sur de hemisferio más probable y legítimo. Igualmente, las islas son en realidad muy grande (aproximadamente la mitad del tamaño de Bélgica), por lo que podría apoyar la infraestructura necesaria para soportar una conexión con cualquier potencial de las instalaciones de extracción de recursos europeos en la Antártida.
Así que los que despedir a las Islas Malvinas como un anacronismo, están equivocados. De las Islas importancia geopolítica para nuestra economía - la economía de la Unión Europea - sólo podía estar a punto de comenzar. N miembro de la UE debería hacer nada que dañe la pretensión británica, y la Argentina deben ser informados con cortesía pero con firmeza por los europeos a la mente su propio negocio.


Categorías / Tags: Actualidad de Seguridad y Defensa de la UE Islas Malvinas Argentina Geopolítica geoestrategia James Rogers Reino Unido
«« Anterior: «Rompuy-PUMPY o armario de Maquiavelo?
3 Responses to "Las Islas Malvinas: clave de la Unión Europea en la Antártida"
Derek francés dice:
7 de marzo 2010 a las 2:42 pmJames: No estoy seguro de que el ejército británico agradecería que se agrupan como 'un escuadrón naval' (su breve referencia a 1982). Las camisas de cilindro QEII y Canberra fueron requisados para transportar a las tropas sobre: comandos, regimiento de paracaidistas, de infantería y gurkhas.

Aparte de eso, estoy de acuerdo con su evaluación general. Los británicos deben salir de su Gung obsoletos 'actitud ho' y pensar Europea.

(Informe de comentarios)


bloggingportal.eu »La Semana en Bloggingportal dice:
7 de marzo 2010 a las 2:56 pm [...] Europea geoestrategia blog fue seleccionado el domingo. En concreto, un puesto de discutir la actual crisis diplomática entre Gran Bretaña y la Argentina en el contexto de las [...]

(Informe de comentarios)


James Rogers dice:
7 de marzo 2010 a las 3:42 pmFrench Derek: Sí, tienes toda la razón. No quise pasar por alto o minimizar el papel desempeñado por el ejército británico. Ellos lo hicieron la mayoría del trabajo duro una vez que la Royal Navy que transportaban en el Atlántico Sur y el mar establecidas y (casi) la superioridad aérea ...

(Informe de comentarios)


Gerardo123 dice:
Su comentario está en espera de moderación.
7 de marzo 2010 a las 5:51 pmReally, su artículo nazi chupa James.
¿Por qué no incluir a la Argentina en la ecuación??
Usted punks, no aprendió nada de la guerra 2 terribles en Europa!!
Por cierto, hay áreas en la Antártida que ningún órgano RECLAMACIONES.
¿Por qué no las reclamaciones, y puede ser pedir la cooperación con la Argentina?
Nunca se te ocurra James, o es demasiado pensar por ti pequeño cerebro?
Los británicos, con el apoyo de los EE.UU., todavía les dan el infierno, o alrededor de 300 muertos no era suficiente para ustedes bloodthisty!!
Realmente su NAZI MENTALIDAD guys suck!!
Quien Te Dijo que los EE.UU. va a permitir semejante régimen??
LEA SOBRE EL APOCALIPSIS EN EUROPA, muchachos, no se ve una brigth FUTURO!!
¡BUENA SUERTE!!

QUE PIENSAN????

GEOESTRATEGIA

LOS INVITO A QUE LE CONTESTEN AL CRAPULA!!
YO LE CONTESTE!!!
_________________
MALVINAS SON ARGENTINAS!! USURPADAS TEMPORARIAMENTE POR INGLATERRA,LA LADRONA.